OPP forringer ansattes løn- og arbejdsvilkår

I Storbritannien, hvor Offentlig Private Partnerskaber har været brugt i en årrække, peger undersøgelser på, at OPP sker på bekostning af medarbejdernes arbejds- og lønvilkår. Om partnerskaberne betyder, at kvaliteten til borgerne bliver bedre, afhænger af øjnene, der ser. Den britiske fagbevægelse er stærkt kritisk over for den form for partnerskaber.

Med mere end 10 års erfaring med brugen af Offentlige Private Partnerskaber er Storbritannien det europæiske land, der er nået længst i evalueringerne af den form for samarbejder. Resultaterne fra de forskellige undersøgelser stikker i mange forskellige retninger.

En rapport fra den uafhængige tænketank Institute for Public Policy Research har vist, at der er 15 procent besparelse på driften af fængsler og 2-4 procent besparelser på driften af sygehuse og skoler, når offentlige myndigheder går sammen med private leverandører om at løse en opgave.

Men kort tid efter den rapport udkom, påviste tænketanken Catalyst og den britiske fagbevægelse, at de besparelser er opnået, fordi lønnen til de ansatte er mindsket og arbejdsvilkårene forringet. Samtidig er kvaliteten også blevet dårligere på en række af de områder, hvor OPP er slået igennem, viste det sig.

En undersøgelse fra Catalyst om fængselsvæsenet viste i tilgift, at de ansatte nu har et dårligere uddannelsesniveau, og at der er en større udskiftning blandt personalet. Der er desuden færre personaletimer pr. indsat. De ansatte i OPP-projekterne har lavere løn, længere arbejdsuge og ringere pensionsvilkår end ansatte i rent offentlige fængsler. Lønnen er gennemsnitligt 16 procent lavere, viste undersøgelsen (se link nedenfor).

Tænketanken Catalyst påpeger i en anden rapport, at besparelser ved privat drift på ældreområdet også primært skyldes dårligere løn- og ansættelsesforhold.

Fagforening kritiserer opgørelser

Den seneste rapport om OPP fra Storbritannien kommer fra det engelske finans- og økonomiministerium. Den viser, at anlægsprojekter i OPP-regi har væsentligt færre budget- og tidsoverskridelser end offentlige anlægsprojekter. Hvor de offentlige projekter overskred budgettet i 70 pct. af tilfældene og tidsrammen i 73 pct. af tilfældene, var 88 pct. af OPP-projekterne færdige til tiden, og der var ingen budgetoverskridelser, som den offentlige part måtte betale.

UNISON, som er den største engelske fagforening for offentligt ansatte, kritiserer imidlertid ministeriets rapport kraftigt. UNISON mener, at rapportens datagrundlag er spinkelt, da fire af de fem undersøgelser, konklusionerne bygger på, metodemæssigt egner sig dårligt til at konkludere noget om tids- og budgetoverskridelser. Desuden kritiserer UNISON, at det femte studie kun omfatter 11 OPP-projekter og 39 rent offentlige projekter, selv om der ifølge fagforeningen var 500 OPP-projekter i Storbritannien på det tidspunkt. UNISON hævder derudover, at casene i undersøgelser er selektivt udvalgt og har tvunget de projekter, som ikke var lavet i OPP-regi, til at lave opgørelser, der får deres projekter til at se dyrere ud og give indtryk af, at de overskrider tiden i højere grad end i virkeligheden.

”Det falske grundlag har man ikke kun brugt til at markedsføre OPP i Storbritannien, men også til at eksportere OPP til resten af verden. Det er på tide, at regeringen siger stop. OPP er et forfejlet system og burde blive stoppet med det samme, før flere af skatteydernes penge bliver spildt ”, sagde generalsekretær Dave Prentis fra UNISON, efter at rapporten var blevet udgivet.

UNISON har udgivet en modrapport til den ministerielle rapport. I ” A Policy Build on Sand” argumenterer fagforeningen for, hvordan rapporten fra det britiske finans- og økonomiministerium skævvrider debatten.