Høring over udkast til forslag til lov om ændring af forvaltningsloven og retsplejeloven

Justitsministeriet har sendt et lovforslag om ændring af forvaltningsloven og retsplejeloven mv. i høring. FTF har i den anledning afgivet et høringssvar. FTF argumenterer for, at forvaltningsloven naturligt bør finde anvendelse, når private virksomheder mv. træffer afgørelse på vegne af staten, en region eller en kommune. Herudover er FTF af den opfattelse, at retten til partshøring over endelige faglige vurderinger ikke bør afhænge af om en myndighed typisk indhenter eksterne erklæringer eller ikke. Endelig mener FTF, at der behov for, at det i lovforslaget præciseres, at den almindelig anerkendte udvidede parthøring, ikke berøres af forslaget.

Justitsministeriet har den 22. september 2010 anmodet om FTF’s eventuelle bemærkninger til udkast til forslag til lov om ændring af forvaltningsloven og retsplejeloven.
I den forbindelse har FTF følgende bemærkninger til udkastet til lovforslaget.

Lovens anvendelsesområde
I pkt. 4.3.2.3. i lovforslagets almindelige bemærkninger behandles spørgsmålet om forvaltningsloven skal finde anvendelse, når selskaber, institutioner, personligt ejede virksomheder, foreninger mv. træffer afgørelse på vegne af staten, en region eller en kommune.
Som det er anført af Justitsministeriet, er baggrunden for at inddrage private virksomheder mv., der træffer afgørelse på vegne af staten, en region eller en kommune, under offentlighedslovens område, at offentlighedens interesse i at få indsigt er stærk, når der er tale om udøvelse af afgørelsesvirksomhed af klar offentligretlig karakter.
I relation til forvaltningslovens anvendelsesområde finder FTF, at de retssikkerhedsmæssige garantier, der følger af forvaltningslovens regler på samme måde bør finde anvendelse, når afgørelsesvirksomhed af klar offentligretlig karakter udøves af selskaber, institutioner, personligt ejede virksomheder, foreninger mv.
FTF skal i den forbindelse bemærke, at det regelsæt, der opstilles i forvaltningsloven vedrørende de formelle regler for udøvelsen af forvaltningsmyndighed, er opstillet for at sikre, at der træffes rigtige afgørelser, og for at sikre partens indsigt i beslutningsprocessen. Når afgørelsesvirksomhed af klar offentligretlig karakter udøves af private, er partens behov for indsigt i beslutningsprocessen og i øvrigt at de retssikkerhedsmæssige garantier iagttages efter FTFs opfattelse ikke mindre, end når den samme afgørelsesvirksomhed udøves direkte af en offentlig myndighed. Med andre ord bør borgernes retssikkerhed ikke svækkes, fordi en privat virksomhed udøver afgørelseskompetence på vegne af en offentlig myndighed.
FTF finder derfor, at det må kræve meget væsentlige modhensyn og bero på en konkret vurdering, hvis de retssikkerhedsmæssige garantier, som forvaltningsloven opstiller, ikke skal gælde, når selskaber, institutioner, personligt ejede virksomheder, foreninger mv. træffer afgørelse på vegne af staten, en region eller en kommune. Derfor skal udgangspunktet i disse tilfælde være, at forvaltningsloven finder anvendelse.
FTF vil derfor foreslå, at lovforslaget ændres, således, at forvaltningsloven som udgangspunkt også gælder, når selskaber, institutioner, personligt ejede virksomheder, foreninger mv. træffer afgørelse på vegne af staten, en region eller en kommune.

Partens adgang til indsigt i faglige vurderinger
Vedrørende lovforslagets § 1, nr. 4 (forslag til forvaltningslovens § 14b), fremgår det af bemærkningerne under pkt. 4.3.7.4.2., at Justitsministeriet kan tilslutte sig en regel om, at der i de tilfælde, hvor det er almindelig praksis, at anvende eksterne konsulenter til at foretage faglige vurderinger, men hvor der i samme sagstype også anvendes interne medarbejdere til at foretage samme faglige vurderinger, kan gives partsaktindsigt i faglige vurderinger i endelig form. For det nærmere fortolkning af begrebet faglige vurderinger i endelig form, har Justitsministeriet henvist til Offentlighedskommissionens overvejelser.
FTF finder, at de grunde Justitsministeriet har anført, ikke er tilstrækkelige til at begrænse retten til partsaktindsigt i faglige vurderinger i endelig form, til kun at angå tilfælde, hvor det er almindelig praksis, at indhente eksterne faglige vurderinger. Som det også er anført af Offentlighedskommissionen, vil en generel adgang til aktindsigt i faglige vurderinger i endelig form være med til at sikre, at en part i en afgørelsessag på behørig vis kan varetage sine interesser både under sagen og ikke mindst under en eventuel klagesag.
Det er således FTFs opfattelse, at det ikke bør lægges vægt på om myndigheden i større eller mindre omfang i den pågældende sagstype benytter sig af interne eller eksterne faglige vurderinger. Afgørende må være, om der er tale om en faglig vurdering i endelig form, som nærmere defineret af Offentlighedskommissionen.
FTF vil derfor foreslå, at bestemmelsen udformes i overensstemmelse med det Offentlighedskommissionen har foreslået, således at anvendelsesområdet ikke begrænses til tilfælde, hvor det er almindelig praksis, at anvende eksterne konsulenter til at foretage faglige vurderinger, men at der indføres en generel adgang til indsigt i faglige vurderinger i endelig form.
Partshøring
I pkt. 4.3.10. i lovforslagets almindelige bemærkninger behandles spørgsmål vedrørende parthøring. Det fremgår heraf bl.a., at der foreslås en ændring i formuleringen af hvilke oplysninger, der skal høres over, således at formuleringen ”en sags faktiske grundlag” benyttes. Det fremgår endvidere, at der herved forudsættes, at det ikke herved ændres ved gældende ret i forhold til, hvornår en myndighed skal foretage partshøring.
FTF skal i den forbindelse bemærke, at det er FTFs opfattelse, at det bør præciseres i bemærkningerne til lovforslaget, at den nye formulering af høringspligten i forvaltningslovens § 19 heller ikke indebærer en ændring i gældende ret med hensyn til hvilke oplysninger parten skal høres over, herunder at forslaget ikke berører den almindelig anerkendte udvidede parthøring, der indebærer, at der i afskedigelsessager mv. skal partshøres over myndighedens foreløbige opfattelse af sagen.
FTF har i øvrigt ikke bemærkninger til det fremsendte udkast til lovforslag.

Med venlig hilsen

Bente Sorgenfrey,
Formand